Motorrijden is niet zonder risico’s. Om het aantal ongelukken te verminderen is het praktijkexamen voor de motor sinds 1 april 2004 opgedeeld in twee onderdelen: verkeersdeelneming en voertuigbeheersing. Maar hoe goed je je motor ook beheerst, als er modder op het wegdek ligt, zit een ongeluk in een klein hoekje. De heer Hermsen rijdt al jaren motor. Een aantal maanden geleden reed hij op een regenachtige dag op zijn motor in de gemeente Groesbeek. Het begon al een beetje te schemeren toen hij na een bocht bij wegwerkzaamheden terechtkwam. Meneer Hermsen had een snelheid van ongeveer 30 km/u (de maximaal toegestane snelheid), maar door de wegwerkzaamheden lag er veel modder en grind op de weg, waardoor hij ten val kwam. Gelukkig had hij zelf geen letsel, maar zijn motor had wel aanzienlijke schade. Moet hij zelf voor deze kosten opdraaien of kan hij de gemeente aansprakelijk stellen?

Feit: De wegbeheerder (afhankelijk van het soort weg waarop gereden wordt, kan dit de gemeente, de provincie of rijkswaterstaat zijn), heeft de verplichting om te zorgen voor een veilige wegsituatie. Deze zorgplicht van de wegbeheerder gaat heel ver: op het moment dat een wegbeheerder bekend is met een onveilige wegsituatie en het nalaat de situatie te verbeteren, kan de wegbeheerder aansprakelijk worden gesteld door de schade die hierdoor is ontstaan.

Meneer Hermsen schakelde na zijn ongeluk de hulp van zijn rechtsbijstandsverzekeraar in. Deze stuurde een brief naar de gemeente waarin de gemeente aansprakelijk werd gesteld. Die vond echter dat ze niet verantwoordelijk was, omdat er duidelijk was aangegeven dat er aan de weg gewerkt werd. De gemeente was niet van plan om de schade te betalen die de motor had opgelopen. Meneer Hermsen had helaas geen foto’s gemaakt van de situatie na het ongeluk, maar er waren wel drie getuigen die een verklaring hadden afgelegd. Maar ondanks deze verklaringen bleef de gemeente volhouden dat ze niet verantwoordelijk was.

Feit: De gemeente kan het verwijt worden gemaakt dat ze niet tijdig een voor weggebruikers gevaarlijke situatie heeft opgeheven. Het is hierbij wel vereist dat deze situatie langere tijd bestaat, zodat de gemeente de tijd heeft gehad om de situatie te herstellen of te waarschuwen voor het bijzondere gevaar door bijvoorbeeld wegwerkzaamheden. Degene die schade heeft opgelopen, moet wel eerst bewijzen dat de schade door een onverwachte, gebrekkige wegsituatie is veroorzaakt. Dit bewijs kan geleverd worden door middel van foto’s, een politierapport en getuigenverklaringen van het liefst onpartijdige getuigen.

Toen de gemeente nog steeds niet wilde toegeven, besloot meneer Hermsen in overleg met zijn rechtsbijstandsverzekeraar om niet 100% van de schadevergoeding te eisen, maar 50%. Hierop bood de gemeente aan om 40% van de schade te vergoeden en daar is meneer Hermsen uiteindelijk mee akkoord gegaan.

Feit: Gemeenten kiezen vaak om economische redenen ervoor de zaak niet voor de rechter te laten komen. Daarnaast verwijzen ze vaak naar de aannemers, die de werkzaamheden uitvoeren. Het voeren van een procedure is een kostbare en tijdrovende zaak. Als de rechter de gemeente veroordeelt tot het betalen van een schadevergoeding, dan loopt de gemeente het risico dat andere mensen die schade hebben geleden zich gaan melden met een verzoek om schadevergoeding.